Person und Dasein : Zur Frage der Ontologie des Wertseins

Es sei an dieser Stelle Frau Maria Scheler für die von ihr er- laubten Einblicke in den Nachlass ihres Mannes gedankt, ins- besondere für die langen und eingehenden Gesprنche, die mir für die Erkenntnis der wahren Intentionen Max Schelers unerlنsslich gewesen sind. Ich danke nochmals Herrn Professor Dr. Martin Heidegger für die wertvollen Hinsweise bezüglich Max Schelers Aufnahme von Sein und Zeit. Für einige Berichtigungen in der deutschen Ausdrucksweise, die dem Verfasser durch seine langjنhrige Tنtigkeit in Amerika einerseits, und durch den deutschen Sprachgebrauch Max Schelers und Martin Heideggers andererseits, erschwert wurde, danke ich Herrn Professor Dr. Wilhelm Dupre, De Paul University, Chicago, und Frau Dr. Ingeborg Schüssler von der Universitنt Kِln. Für einige technische Hilfe danke ich Herrn Professor Dr. Henry J. Koren, St. Leo College, Florida, und Herrn Professor Dr. K. H. Volkmann-Schluck, Universitنt Kِln. M.S.F. Chicago, im Februar I969 EINLEITUNG Das Nichtgesagte eines Fragmentes gehِrt zu dem, was es sagt. Zu dem, was das Fragment Sein und Zeit (SZ) sagt, gehِrt das Offenbleiben einer Reihe von Fragen. Eine dieser Fragen lautet: "Was besagt ontologisch Wert"? Auf dem Boden der materialen Wertethik versteht sich diese Frage als eine nach der sittlichen Seinsweise der Person. Dies nicht nur, weil die Person ein aus- gezeichneter Trنger von bestimmten Wertarten ist, sondern weil zum Menschen überhaupt - gleich wie man ihn ontologisch freilegt - personales Wertsein gehِrt. Jede Ontologie vom Menschen muss deshalb dem Personsein und seiner sittlichen Seinsart Rechnung tragen.